YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1910
KARAR NO : 2023/8793
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2711 E., 2022/336 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/362 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2019/4967 Esas, 2021/13920 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına, sanık hakkında kurulan hükmün ise hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Mahkemeye ait olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi, aynı maddenin onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.01.2023 tarihli ve 7-2022/58940 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hükmün yerinde olmadığına ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçla Suriye’den Türkiye’ye giriş yaptığı sırada pasaport kontrol ve tescil işlemlerini müteakip risk analizi kriterleri çerçevesinde aracında yapılan kontrolde, aracın çeşitli yerlerine gizlenmiş vaziyette 55 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki beyanında; suçlamayı kabul ettiğini, Suriye’den temin ettiği kaçak sigaraları Kilis’te satacağını belirttiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.296,35 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibârıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın oluş biçimi, ele geçen eşya miktarı, bozma ilamı, sanığın aşamalardaki savunması ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5

inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtarat yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ilgili hükümlerin gerekçe bölümünde tartışılmaksızın sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.