YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1760
KARAR NO : 2023/5367
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2014 tarihli ve 2013/260 Esas, 2014/154 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 8 … 15 gün ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, adlî emanetteki sigaraların tasfiyesine ve suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin talebin reddine, araç üzerine konulan şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık ve katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/10259 Esas, 2021/3849 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 13 ED 183 plakalı aracın kayden maliki olan …’nin mahkemece dinlenilmeden, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğundan bahisle müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; sanığın beyanına göre aracı kiraladığını söylemesi karşısında, … isimli kişi dinlenilerek konuya ilişkin beyanı alınıp, dava konusu aracın kayıt maliki tarafından kiraya verilip verilmediği, suç tarihi ve öncesinde dava konusu aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle belirlenmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle aracın müsaderesi ya da iadesine karar verilmesi, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarının ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun belirlenmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin talebin reddine, araç üzerine konulan şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.
2.Sanığın temyiz talebi, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine ve suçu işlediğine dair somut delilin bulunmamasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 31.10.2013 tarihinde Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/509 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki 13 ED 183 plakalı araçla ile yaklaşırken geri dönerek yol kenarına aracı park ettiğinin tespit edilmesi üzerine araçta yapılan aramada, aracın arka koltuğunda, ön yolcu koltuğunda ve bagajında toplam 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın bozma öncesindeki talimat mahkemesi huzurundaki savunmasında, nakil aracını kiralayarak ele geçirilen kaçak sigaraları hem kendisi hem de akrabalarının içmesi için aldığını beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını maddi durumu olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.03.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.
5.Sanıktan ele geçen 600 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “normal değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ”İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.” şeklindeki düzenleme gereği, nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği anlaşılmakla; sanığın suçta kullandığı aracı kiraladığını beyan ettiği, malen sorumlu olarak dinlenen …’nin de aracı sanığa kiraya verdiğini beyan ettiği görülmekle; nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin talebin reddine ve araç üzerine konulan şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, olayın oluş şekli ve yakalanan kaçak sigaranın miktarı nazara alındığında teşdid yapılarak sanığın mahkûmiyetine ve imha edilen kaçak sigaraların da müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci
maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken “1/3” oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.