YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1595
KARAR NO : 2023/7039
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/299 E., 2021/466 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2015/41 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın imha suretiyle tasfiyesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2021 tarihli ve 2018/16443 Esas, 2021/5263 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/299 Esas, 2021/466 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılarak aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Nakil aracının müsaderesi talebine hasredilmiş olup nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İstemi
Lehine olan tüm hükümlerin uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.29.10.2014 tarihinde güvenlik güçlerine gelen ihbar üzerine durdurulan sanığın sürücüsü olduğu … plaka sayılı araçta, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, muhtelif markalarda toplam 12.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlenmiş olup gümrüklenmiş değerlerinin 80.069,14 TL olduğu görülmüştür.
3.Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığı anlaşılmıştır.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, nakil aracının kiralık olduğunu, paraya ihtiyacı olduğu için mecbur kaldığını beyan etmiştir.
5.Malen sorumlu beyanında, … Oto Kiralama firmasının sahibi olduğunu ve bahse konu aracın sanık tarafından kiralandığını belirtmiştir.
6.Dairemizin 05.04.2021 tarihli ve 2018/16443 Esas, 2021/5263 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği ancak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa bozma ilâmı üzerine etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemesi halinde, hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği
görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Nakil Aracının İadesi Yönünden
Suçta kullanılan nakil vasıtasının iyiniyetli üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukukî sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,
2.5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 61 inci madde ve fıkraları uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapan