YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1490
KARAR NO : 2023/4295
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/206 E., 2022/367 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2014/226 Esas, 2014/1374 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası
ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 … maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis cezası ve 400 gün karşılığı 8.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2. İşbu kararın sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.012022 tarihli ve 2021/8953 Esas, 2022/1044 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede ise, ; “… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, suç tarihi itibariyle suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, … ” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 51 … ve 52 nci maddeleri, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, erteli 1 yıl 8 … hapis cezası ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nın temyiz istemi; kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığına, araçta ele geçen sigaraları polis yakalamasından sonra öğrendiğine mahkumiyet kararının haksız ve dayanaksız olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/3250 Değişik İş nolu önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 380 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … aşamalarda atılı suçlamaları ikrar etmiş, kaçak sigaraları satmak amacıyla temin ettiklerini beyan etmiştir.
3.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.
4.Ele geçen 380 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.