YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1447
KARAR NO : 2023/4423
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/468 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun’un 13
üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile doğrudan verilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/468 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2019/32119 Esas, 2021/7134 Karar sayılı ilamıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adlî para cezası ile doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığına, yeterli bilgi ve belgelerin toplanmadığına ve re’sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 12.06.2014 günü saat 22:15 sularında Türk Hava Yolları’na ait TK 1326 sefer sayılı uçakla İtalya’dan ülkemize giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanı’na gelen sanığın “Gümrüğe Tabi Eşyam Yoktur” anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra Türkiye’ye giriş yapmakta iken çıkış kapısında görevli memurlarca durdurularak beraberinde getirdiği 2 adet kolinin X-RAY cihazına sevk edilmesi neticesinde bagajları içerisinde yoğunluk tespit edilmesi üzerine muayene peronlarına alındığı ve sanığa ait kolilerde yapılan aramada Maria Grazia Severi ibareli 45 adet bayan elbisesi ve 35 adet bayan bluz olmak üzere tekstil cinsi eşya ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık bozma öncesinde tercüman ve müdafii huzurunda alınan savunmasında, İtalya’dan uçak ile Atatürk Hava Limanı’na geldiğini, yanında getirmiş olduğu elbiseleri İtalya’dan satın aldığını ve Rusya’ya götüreceğini, ayrıca Türkiye’den malzeme alıp daha sonra Sabiha Gökçen Hava Limanı’ndan Rusya’ya gideceğini ve kamu zararını Rus vatandaşı olması nedeniyle gidermek istemediğini beyan etmesi; bozma sonrasında ise, sanığın Rus vatandaşı olması nedeniyle çıkarılan yakalama emrinin ikmal edilememesi, Rusya Devleti yetkili adli makamlarına yazılan istinabelere cevap verilmiyor oluşu ve Yargıtay bozma ilamının sanığın lehine olması nedeniyle yargılamanın sürüncemede kalmaması için sanığın savunmasının alınmasından vazgeçildiği anlaşılmıştır.
3.Sanıktan ele geçen 45 adet bayan elbisesi ve 35 adet bayan bluza yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına (…) göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre
“hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
4.06.01.2015 tarihli bilirkişi raporu ve … varakaları dosya içinde mevcuttur.
5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın “Gümrüğe Tabi Eşyam Yoktur” anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra Türkiye’ye giriş yapmakta iken çıkış kapısında durumundan şüphelenilerek kolilerinde yapılan aramada, Maria Grazia Severi ibareli 45 adet bayan elbisesi ve 35 adet bayan bluz ele geçirildiği olayda, sanığın gümrük işlemlerine tabi olan eşyayı gümrüğe beyan etmeden ülkemize sokması nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında, sanık müdafiinin suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını müvekkili olan sanığın ödeme gücünün olmadığını beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanığın kamu zararını gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.