YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1439
KARAR NO : 2023/3942
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/844 E., 2022/25 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşyanın ve nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu eşyanın faturası veya gümrük beyannamesi bulunmamasına rağmen, sanığın beyanları esas alınarak eksik gerekçeyle kurulan beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, suça konu eşya ile bu eşyanın naklinde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kolluk tarafından tutulan ve ilçe tarım mühendisinin imzası bulunan tutanak içeriğinde Altınözü ilçesi bölgesinde çörekotu ekiminin yapılmadığının belirtildiğine, bölgenin sınır bölgesi olmasına, çörekotunun miktarına ve çuvallanmış şekilde bulunması göz önüne alındığında ticari kastının varlığının kabulü ile sanığın mahkûmiyetine ve çörekotu ile nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, açıklanan nedenlerle usul ve kanuna aykırı beraat kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 22.10.2013 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkte ele geçen 2600 kg çörekotu hakkında soruşturma aşamasında ilçe tarım mühendisinin de imzasının bulunduğu tutanakta Altınözü ilçesi bölgesinde çörekotu ekiminin yapılmadığının belirtildiği, davaya konu eylemin oluş ve sanığın yakalanış şekli, çörekotunun miktarı ve çuvallanmış şekilde ele geçirilmesi ve aşamalarda söz konusu eşyayı tanımlayan herhangi bir belge ve faturanın sunulamaması karşısında, sanıkta ele geçen çörekotunun kaçak olduğu ve müsaderesinin gerektiği değerlendirilmiştir.

III. KARAR
Zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 22.10.2013 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı olup,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2020/844 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suç eşyasının naklinde kullanılan 31 DL 759 plaka sayılı aracın üzerindeki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle hak sahibine İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 26.04.2023 tarihinde karar verildi.