YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1435
KARAR NO : 2023/5390
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci
maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2013/76 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve Mahmut Şirin hakkında 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’na (2820 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.02.2017 tarihli ve 2016/10443 Esas, 2017/1427 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonunda, Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2017/59 Esas, 2017/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve Mahmut Şirin hakkında 2820 sayılı Kanuna muhalefet suçundan aynı Kanun’un 114 üncü maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 … 4 gün hapis ve 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararıyla; sanık …’ un denetim süresi içerisinde 31.01.2020 tarihinde işlemiş olduğu 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu nedeni ile Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/99 Esas, 2020/467 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmesi nedeni ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın, 2820 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 114 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 … 4 gün hapis ve 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; dosya kapsamı uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi için yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheli durumun sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilmeden, aleyhe yorum yapılarak mahkumiyet kararı verildiğine, mağdur ve katılanların üye olmak için başvuruda bulunduklarına, parola ve kimlik fotokopilerini tarafına ibraz ettiklerine, buna rağmen ideolojik
baskılardan çekindikleri için bu başvurularını inkar ettiklerine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, belirtilen ve re’sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, siyasi parti ilçe başkanı olduğu dönemde, katılanlar ve mağdurun rızaları dışında partiye üye olarak kaydedildikleri iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda tespit edilen savunmalarında, suçlamaları kabul etmediğini, kimseyi rızası dışında üye yapmadıklarını, kendisinin bilgisayar kullanmayı dahi bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
3. İlçe Başkanlığının 15.08.2013 tarihli cevabi yazısı uyarınca, katılanlar ve mağdurun üye olarak kaydedildikleri tarihte, parti üyeliği ile ilgili bütün iş ve işlemlerin sanık ve daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Mahmut Şirin tarafından yapıldığı, kaydı yapılan şahısların kimlik fotokopilerinin bulunması gerektiği, ismi geçen şahıslarla ilgili olarak hiç bir belgeye rastlanmadığının belirtildiği görülmüştür.
4.Dosya kapsamında, sanığa usûlüne uygun olarak ön ödeme ihtarının tebliğ edildiğine dair bir bilgiye rastlanılmamıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı uyarınca, aşağıda yer alan hukuka aykırılık nedenleri dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Sanığın üzerine atılı suçu düzenleyen 2820 sayılı Kanun’un 114 üncü maddesinin, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesi ile değiştirildiği ve ceza miktarı itibarıyla ön ödeme kapsamına girdiği gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi uyarınca, önödeme işlemlerinin Mahkemece yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.