YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13528
KARAR NO : 2023/7637
KARAR TARİHİ : 03.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2293 E., 2023/194 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2011 tarihli ve 2011/63 Esas, 2011/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 10 … hapis cezası ile 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 02.02.2012 tarihinde kasıtlı suç işlemesi üzerine Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2018/756 Esas, 2019/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin söz konusu kararı sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf istemi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.06.2020 tarihli ve 2019/2662 Esas, 2020/1137 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/2049 Esas, 2021/1157 Karar sayılı sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/2293 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; düşme kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına hükmedilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.11.11.2010 tarihinde Irak ülkesinden Türkiye’ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük Kapısına gelen sürücüsü sanık … olan araçta yapılan aramada toplam 202 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın aracında toplam 202 karton kaçak sigara ele geçirildiği halde, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2011 tarihli ve 2011/57 Esas sayılı iddianame ile toplam 18 karton kaçak sigara nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılmış ancak sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan suç tarihinin 12.11.2010 tarihi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 25.10.2011 tarihinde kesinleştiği, ihbar suçunun 02.02.2012 tarihinde işlendiği, sanığa öngörülen cezaların üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.11.2010 tarihinden durma süresi de dikkate alındığında istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci

fıkrası maddesi gereğince düşürülmesine, 73 SK 422 plakalı aracın iadesine, şerhin kaldırılmasına suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Suçta toplam 202 karton kaçak sigara ele geçirildiği halde, iddianamede 18 karton kaçak sigaranın müsaderesi talep edildiği, suça konu 184 karton kaçak sigara hakkında müsadere talep edilmemesi karşısında, müsadere davasının mahallinde her zaman açılması ve bu hususta bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suçun 11.11.2010 tarihinde işlendiği, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2011 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 02.02.2012 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 02.02.2012 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, suç tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre eklenmek suretiyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 19.02.2023 tarihinde dolacağı, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanacağı anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/2293 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, davaya konu nakil vasıtasının trafik kaydındaki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle İADESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 03.10.2023 tarihinde karar verildi.