YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12447
KARAR NO : 2023/7054
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/693 E., 2022/262 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2021/5521 Esas, 2021/13477 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası Mahkemece, karar duruşmasında gerek bozmaya uyma gerekse direnme konusunda açık bir karar verilmediği; Yargıtay bozma ilâmının sanık aleyhine olduğu gözetilerek sanık savunmasının tespit edilmesi ve araştırma tutanağı düzenlettirilmesi suretiyle bozma ilâmına ilişkin usûlî işlemin gerçekleştirildiği, inceleme konusu kararın CMK çerçevesinde usulüne uygun bir direnme kararı niteliğinde olmayıp hükmün temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olduğu; yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/619 Esas, 2016/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2021/5521 Esas, 2021/13477 Karar sayılı ilâmıyla; “13.05.2015 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın işlettiği … Büfe adlı … yerinde yapılan aramada, üzerinde “…” markası bulunan oyuncağın raflarda satışa arz edilmiş halde ele geçirilmesi, sanığın savunmalarında bu oyuncağın taklit olduğunu bilmediğini beyan etmekle birlikte oyuncağı satacağını ikrar etmesi, bilirkişi raporunda yer alan fotoğraflardan dava konusu oyuncak üzerinde katılan adına tescilli markanın iktibas yolu ile taklit edildiğinin anlaşılması ve yaptığı … gereği sanığın katılan firma adına tescilli markayı taşıyan ürünlerin taklit olduklarını bilebilecek durumda olması karşısında; yüklenen suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/693 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine yüklenen marka hakkına tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın taklit markalı ürünü satışa arz ettiği hususunun sabit olduğuna ve marka hakkına tecavüz suçunun sübuta erdiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile içlerinde sanığın işlettiği … Büfe isimli … yerinin de bulunduğu dokuz farklı … yeri hakkında, hak sahibi oldukları tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.
2…. 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/620 Değişik … sayılı kararı doğrultusunda ilgili … yerinde sanık hazır bulunduğu halde yapılan aramada, raflarda … markalı bir adet oyuncak bebeğe el konulmuştur.
3.Sanık savunmalarında; tanıdığı bir kişinin, suça konu ürünü satması için getirdiğini, onu kırmamak için bu ürünün aldığını ve satacağını ancak taklit markalı olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
4.Savunma tanığı H.A. 21.01.2016 tarihli beyanında; torunlarına hediye olarak gelen oyuncakları satması için sanığa verdiğini, amacının torunlarına harçlık yapmak olduğunu ifade etmiştir.
5.Dosyada mevcut 01.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu ürünün orijinal olmayıp taklit markalı olduğu ve katılanın marka haklarını ihlal ettiği yönünde görüş bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihinde sanığın işlettiği … Büfe adlı … yerinde yapılan aramada, üzerinde “…” markası
bulunan oyuncağın raflarda satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği olayda;
Sanığın savunmalarında bu oyuncağın taklit olduğunu bilmediğini beyan etmekle birlikte oyuncağı satacağını ikrar etmesi, bilirkişi raporunda yer alan fotoğraflardan suça konu oyuncak üzerinde katılan adına tescilli markanın iktibas yolu ile taklit edildiğinin anlaşılması ve yaptığı … gereği sanığın katılan firma adına tescilli markayı taşıyan ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olduğu gibi bilmesi de gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda; suça konu ürünü satışa arz ettiği hususunda şüphe bulunmayan sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/693 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.