YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12182
KARAR NO : 2023/9524
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/511 E., 2022/1000 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Ölüm nedeniyle düşme, zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya ve nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A.Sanıklar Hakkında Kamu Davasının Düşmesine İlişkin Kararlar Yönünden
1.Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/511 Esas, 2022/1000 Karar sayılı
kararında; sanık …’in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 06.07.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, Mahkeme tarafından sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç tarihi olan 10.03.2010 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, aynı zamanda 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını en son kesen sebep olan savunma tarihlerinden itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ayrı ayrı düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Dava Konusu Eşyanın Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden
1.Dosya kapsamında yer alan Tubitak MAM raporuna göre; ele geçen eşyaların mineral yağ, bitkisel yağ ve organik çözücü karışımından oluştuğu anlaşılmakla, dava zamanaşımına uğrasa dahi, niteliği bakımından müsadereye tabi eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
2.Dava konusu elektrikli düzenekler ve yakıt tankları hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
A.Sanıklar Hakkında Kamu Davasının Düşmesine İlişkin Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/511 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararında katılan EPDK vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan EPDK vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Dava Konusu Eşyanın Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/511 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararına yönelik katılan EPDK vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.