YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1115
KARAR NO : 2023/2938
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2453 E., 2022/1839 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, aramanın usulsüz olduğuna, kesin delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, zamanaşımı süresinin tamamlandığına ve sair nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR
1.Emniyet görevlilerince 22.12.2010 tarihinde sanığın 79 AR 880 plakalı araçtan 35 HFV 54 plakalı araca eşya taşıdığının görülmesi üzerine şahısta ve araçlarda yapılan usulüne uygun aramada gümrük kaçağı 175 kg çay olduğu görülerek el konulduğu anlaşılmıştır.

2.30.12.2010 tarihli keşif sonrası bilirkişi incelemesinde suça konu çayların Srilanka menşeli, kalitesi düşük çay olduğu tespit edilmiştir.

III. GEREKÇE
Suç tarihi olan 22.12.2010 tarihinde sanığın eylemine uyan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek olan cezanın üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlandığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/2453 Esas, 2022/1839 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 22.03.2023 tarihinde karar verildi.