YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/949
KARAR NO : 2022/12417
KARAR TARİHİ : 22.09.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK’nun 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.03.2017 tarih ve 2015/8-268 Esas – 2017/124 Karar sayılı; 17.01.2017 tarih ve 2015/15-536 Esas-2017/14 Karar sayılı; 01.03.2016 tarihli ve 2015/3-599 Esas- 2016/99 sayılı kararlarında ayrıntıları açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayacaktır. Kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise, denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasının … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda, 27.07.2010 tarih ve 2009/844 Esas – 2010/538 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suçtan zarar gören Gümrük İdaresi ile … Kurumu’na tebliğ edilmeksizin 20.08.2010 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesince 11.12.2018 tarihli hükmün kurulduğu, 11.12.2018 tarihli hükmün sanık ile Gümrük İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde 5607 sayılı Kanuna ve 5809 Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan hükmün düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5607 sayılı Kanuna ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurumlar olan Gümrük İdaresi ile … Kurumu’nun, … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda, 27.07.2010 tarih ve 2009/844 Esas – 2010/538 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz haklarının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kurumlara tebliğ edilmemiş olması karşısında; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının da bulunmadığı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 27.07.2010 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekili ile … Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK’nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5271 sayılı CMK’nun 303/1.a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık … hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve CMK’nun 223/8 maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 304. maddesi uyarınca dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.