YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7089
KARAR NO : 2022/12770
KARAR TARİHİ : 27.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça konu eşyanın gümrük kapısı dışından ülkeye sokulurken yakalanması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/1. ve 3/1-son cümlesi kapsamında kaldığı halde, mahkemece ek savunma hakkı da verilmeksizin, uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ve devamında 3/1-son cümlesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesi birinci ve ikinci cümlesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/1, 3/22 ve 5/2. maddeleri kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2011 tarihli ve 2011/119-162 Esas, Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, cezalarda, 5237 sayılı TCK’nun 45. maddesinde hapis ve adli para cezaları olarak sayıldığı cihetle, güvenlik tedbiri niteliğinde olan dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği kabul edilerek; malen sorumlunun 09.02.2022 tarihli talimat duruşması ile beyanının alındığı, nakil aracı olay tarihinden önce sattığını ancak henüz devrini yapmadığını, aracın fiziken kendisinde bulunmadığını ve nerede olduğunu da bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu , yine araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla, 35 YD 967 plakalı nakil aracının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.