YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4685
KARAR NO : 2022/12955
KARAR TARİHİ : 29.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, aracın iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve hükümde sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/18 son yollamasıyla 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın “delillerin değerlendirilmesi, gerekçe ve kanaat” bölümünde suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
2-(Kapatılan) 19. Ceza Dairesi’nin 03.02.2021 tarihli, 2019/17679 Esas, 2021/1020 Karar sayılı ilamı ile bozulan 08.01.2014 tarihli mahkumiyet hükmünde ele geçen sigara miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza tayin edildiği halde temyize konu hükümde gerekçe gösterilmeden alt sınırdan ceza tayini,
3-Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın “2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi yerine hesap hatası sonucu hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın neticeten 2 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunması,
4-Gerekçeli kararın başlık kısmında, Gümrük İdaresinin sıfatının “katılan” yerine “müşteki” olarak yazılması, ayrıca kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,
5-Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
6-Kaçak eşya naklinde kullanılan 34 VP 3344 plakalı nakil aracının sanığa ait olduğu anlaşılmakla, dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve aracın değeri bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre müsaderenin hakkaniyete aykırı olup olmayacağı da tartışılıp bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafi ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.