YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3687
KARAR NO : 2023/5928
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/899 E., 2021/1936 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ulus Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.08.2009 tarihli ve 2008/277 Esas, 2009/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 … 15 gün hapis ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, orman emvalinin müsaderesine ve
5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/238 Esas, 2020/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/899 Esas, 2021/1936 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun (5326 sayılı Kanun) 20 nci maddesi uyarınca 3 yıllık soruşturma zamanaşımı dolduğundan sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … idaresi vekilinin temyiz isteği, suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre sanığın suçunun sabit olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.21.10.2008 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından Cumhuriyet savcısının arama kararı ile sanığın ikametinin önünde yakacak nitelikte emval bulunduğu, sanığın kızından suça konu emval sorulduğunda babasının 65 nolu bölmede üretim artıklarından artan odunlardan temin ettiğini beyan ettiği tespit edilmiştir.
2.Sanık savunmalarında üyesi olduğu kooperatif ile Orman İdaresi arasında sözleşme yapıldığını, söz konusu bölmedeki ağaçların dallarını kestiğini, ihaleye uygun kesim yaptığını beyan etmiştir.
3.Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin yakacak vasıfta, motorlu testere ile kesilmiş, damgasız nitelikte emval olup tazminat miktarının 37,92 TL olduğu tespit edilmiştir.
4.Orman İdaresi ile kalkınma kooperatifi arasında düzenlenen dikili ağaç satış şartnamesi, 65 nolu bölmede çalışanların isim listesi, 18.08.2008 tarihli saha teslim tutanağı dosyada mevcuttur.
5.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; suç tutanağı, bilirkişi raporu, ele geçen emvallere ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında üretim artığı niteliğinde olması nedeniyle sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı ve hükümden önce 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
6217 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi ile 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kabahat kapsamında kaldığı ancak 5326 sayılı Kanun’un 20 nci maddesi gereği soruşturma zamanaşımı dolduğundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın beraatine, sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tutanak tarihi olan 21.10.2008 yerine 06.06.2008 olarak gösterilmesi mahallinde giderilir maddi hata olarak görülmüştür.
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre sanığın ikametinin önünde yakacak nitelikte emval bulunması, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek üyesi olduğu kooperatife ihale ile verilen bölmeden emval temin ettiğini beyan etmesi, dosyada mevcut tahsisli dikili ağaç satış şartnamesi, saha teslim tesellüm tutanağı, kooperatif tarafından Orman İdaresine bildirilen 65 nolu bölmede çalışacak kişilere ilişkin liste, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında atılı suçtan beraatine ve 5326 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/899 Esas, 2021/1936 sayılı kararında katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ulus Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.