YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2277
KARAR NO : 2022/10655
KARAR TARİHİ : 02.06.2022
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 820,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/01/2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/12 sayılı kararının 12/02/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 04/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5809 sayılı Kanunun 63/10, 5237 sayılı Kanunun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 820,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2020 tarihli ve 2019/734 Esas, 2020/177 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.01.2021 tarihli ve KYB. 2021-155911 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki … adına kayıtlı … numaralı abonelik sözleşmesinin katılanın bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği “… Telekomükasyon” isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın … Asliye Ceza Mahkemesi’nce talimatla alınan 06/09/2018 tarihli savunmasında, suça konu sözleşmeyi düzenleyen … Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi’nin küçük hissedarı olduğunu, şirketin hat satma ve taşıma yetkisinin bulunmadığını beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin … Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.01.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/12 sayılı ilamı ile 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada, davanın, suçtan zarar gören … Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na ihbar olunmadığı gibi gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 04.03.2019 tarihinde işlediği suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasının hukuken mümkün olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2020 tarihli ve 2019/734 Esas, 2020/177 sayılı kararının kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.