YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17911
KARAR NO : 2023/4703
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1609 E., 2021/2269 K.
KATILANLAR : …, Gümrük İdaresi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol
Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, katılan …
Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet kapsamında kaldığı, buna göre de Gümrük İdaresi’nin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

B…. Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294

üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz sebebi, usul ve kanuna aykırı verilen karar kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ilişkindir.

2.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, zamanaşımının yanlış hesaplandığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, buna göre de Gümrük İdaresi’nin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin de bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B.Katılan … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemine uyan 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 03.12.2011 tarihinden itibaren 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ilk derece Mahkemesince verilen 03.02.2021 tarihli hükümden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilerek hukuka aykırılığın bu şekilde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/1609 Esas, 2021/2269 Karar sayılı kararında katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Demirci Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.