YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17737
KARAR NO : 2023/3844
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/39 E., 2021/125 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Birleşen 2018/212 Esas (bozma öncesi 2013/977 Esas) Sayılı Dosya Yönünden
1.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/977 Esas, 2014/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet (5846 sayılı Kanun) suçundan, aynı Kanun’un 81 … maddesinin dördüncü fıkrası gereğince neticeten 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar
verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.12.2017 tarihli ve 2015/34227 Esas, 2017/11786 Karar sayılı ilâmıyla, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15.01.2014 tarihli ve 2013/523 Esas, 2014/32 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dava dosyasının mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2018/212 Esas, 2018/315 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2018/196 Esas (bozma öncesi 2013/523 Esas) sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.
B. Birleşen 2018/426 Esas (bozma öncesi 2014/638 Esas) Sayılı Dosya Yönünden
1.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/638 Esas, 2014/855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 … maddesinin dördüncü fıkrası gereğince neticeten 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 14.02.2018 tarihli ve 2016/11040 Esas, 2018/1387 Karar sayılı ilâmıyla, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/977 Esas, 2014/165 Karar sayılı kararı ile verilip bozulmasına karar verilen dava dosyasının mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2018/426 Esas, 2018/295 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2018/212 Esas (bozma öncesi 2013/977 Esas) sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.
C. 2021/39 Esas Sayılı ( bozma öncesi 2013/523 Esas) Asıl Dosya Yönünden
1.Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15.01.2014 tarihli ve 2013/523 Esas, 2014/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 71 … maddesinin birinci fıkrası ve 81 … maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.12.2017 tarihli ve 2015/33453 Esas, 2017/11785 Karar sayılı ilâmıyla, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/977 Esas, 2014/165 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün bozulmasına karar verilen dava dosyasının mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 3. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/125
Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi delaletiyle 5846 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, mecbur kaldığı için CD satma işini yaptığını ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığa ait iş yerinde usulüne uygun olarak alınan arama kararlarına istinaden yapılan aramalarda, birleştirilerek görülmesine karar verilen 2018/212 Esas sayılı dava dosyasında 1300 adet bandrolsüz, korsan basım film ve oyun CD’si; birleştirilerek görülmesine karar verilen 2018/426 Esas sayılı dava dosyasında 1440 adet bandrolsüz, korsan basım film CD’si, asıl dosyada ise 2371 adet bandrolsüz, korsan basım film CD’si ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen CD’lere ilişkin bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen CD’lerin dükkânın eski sahibinden kalan CD’ler olduğunu, kendisinin ise mecbur kaldığından bu CD’leri satmaya devam ettiğini ifade etmiştir.
4.Yargıtay bozma ilâmlarının gerekleri yerine getirilerek dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Bakırköy 3. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında, Mahkemenin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirdiği birleşen 2018/426 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 01.10.2013 olduğu, asıl dosya olan 2021/39 Esas sayılı ( bozma öncesi 2013/523 Esas) dava dosyasındaki iddianame tarihinin ise 20.09.2013 olduğunun görülmesi karşısında, hukuki kesintinin 20.09.2013 tarihi itibarıyla oluştuğu dikkate alınarak suç tarihi 01.10.2013 olan birleşen 2018/426 Esas sayılı davaya ilişkin müstakil mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken her üç eyleminin tamamının 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında kabul edilmesi suretiyle hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz
sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.