YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17644
KARAR NO : 2023/5940
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/515 E., 2021/944 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak sigaraların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2014 tarihli ve 2013/1765 Esas, 2014/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un … nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 250 gün karşılığı 5.000,00 TL adlî para cezası
ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/11931 Esas, 2019/7651 Karar sayılı ilâmıyla;
“…UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 13.05.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2014/359 E. 2014/604 K. Sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 30.04.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmiş olması karşısında,
Anılan dava ile iş bu dava birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı, aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. Maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, … gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2014/359 Esas, 2014/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/22263 Esas, 2019/7652 Karar sayılı ilâmıyla;
“…UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 12.04.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2013/1765 E. 2014/928 K. Sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 30.04.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmiş olması karşısında,
Anılan dava ile iş bu dava birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı, aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. Maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, … gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2019/289 Esas, 2019/306 Karar sayılı ilâmı ile anılan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
6.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2019/515 Esas, 2021/944 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, yeterince araştırma yapılmadan sanığın beraatine karar
verildiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Yurtiçi Kargo adlı taşıma şirketinin Ulu Cami Şubesine gelen bir şahsın kendisini … olarak tanıtıp 5 adet kapalı koliyi İstanbul’da bulunan … adlı kişiye gönderilmek üzere teslim ettiği, 12.04.2013 tarihinde saat 18.40 sıralarında haber merkezinin anonsları ile Yurtiçi Kargo şirketine ait 01 BMC … plakalı İveco marka kapalı kasa araçta gümrük kaçağı sigara nakli yapıldığının bildirilmesi üzerine, kolluk kuvvetleri tarafından aracın Dedekorkut Mahallesi D-400 karayolu üzerindeki Altınova kavşağında durdurulduğu, 5 adet koli içerisinde toplam 1090 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve yapılan araştırmada ismini … olarak beyan eden şahsın işlem yapmış olduğu T.C. kimlik numarasının sanığa ait olduğu anlaşılmıştır.
2.Birleşen dosya kapsamında; 11.05.2013 tarihinde “Adana ilinden Sürat Kargoya … Ayakkabıcılık Şirketi adına 11 koli içerisinde kaçak sigara verildiği, alıcısının … olduğu ve İstanbul Eminönü Mercan Sürat Kargo şubesinden teslim alınacağı” şeklindeki ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından 13.05.2013 tarihinde alıcının geleceği şubeye gidilerek, yapılan ihbardaki bilgilerle uyuşan 11 adet koli içerisinde toplam 357 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve alıcı bilgilerinde yazılı olan cep telefon numarasının sanık adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
3.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, kimseye gümrük kaçağı sigara göndermediğini ve olaylarla herhangi bir ilgisi olmadığını beyan etmiştir.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2019/515 Esas, 2021/944 Karar sayılı kararında; Yargıtay bozma ilâmı da dikkate alınarak her iki dosyanın 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere birleştirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suçlamaları kabul etmediği ve kimseye kaçak ürün göndermediğini beyan ettiği, yapılan araştırmalarda, bahse konu Sürat Kargo şirketinden gelen cevabi yazıda sanığın herhangi bir ürün gönderdiğine dair belge ve bilgi bulunmadığının ve herhangi bir görüşme dökümü elde edilemediğinin bildirildiği, kargo fişinde yazan gönderici ve alıcı isimlerinin hem kolluk marifetiyle hem de kargo şirketi nezdinde araştırıldığı, ancak sanığın bir irtibatının tespit edilemediği, kargoların gerçek göndericisine ve alıcısına ulaşılamadığı, bu haliyle kargo fişleri üzerinde sadece sanığın T.C. kimlik numarası ile adına kayıtlı telefon numarasının yazılı olmasının suçu işlediğine dair yeterli delil niteliğinde olmadığı, sadece beyan üzerine oluşturulan kargo fişleri ile gönderinin alındığı, bu itibarla sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2019/515 Esas, 2021/944 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.