YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17354
KARAR NO : 2023/5256
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli ve 2014/403 Esas, 2014/752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.04.2019 tarihli ve 2019/1481 Esas, 2019/6640 Karar sayılı ilâmıyla, ele geçirilen telefonların İMEİ numaralarının kopyalanmış veya usule aykırı bir şekilde elektronik kimlik bilgisinin değiştirilmiş olup olmadığının açıkça tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/356 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerineYargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2020/3608 Esas, 2021/2097 Karar sayılı ilâmıyla, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi gereğince basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2021/319 Esas, 2021/425 Karar sayılı kararı, basit yargılama usulünün uygulanması suretiyle, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
6. Anılan karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/457 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kaçakçılık Büro Amirliğince yapılan çalışmalar neticesinde, sanığın yanındaki koli içerisinde gümrük kaçağı ve elektronik kimlik bilgileri değiştirilmiş 160 adet cep telefonu ile 170 şarj aleti ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen telefonlar hakkında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile 09.12.2019 havale tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık savunmasında, maddî sıkıntısı olduğu için üzerine kâr payını da koyarak satmak amacıyla ele geçen telefonları aldığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia
ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/457 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.