YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17003
KARAR NO : 2023/6006
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/386 E., 2021/1605 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Katılan … İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine karar verilmesi talebi ile sınırlı olduğu gözetilerek katılan … İdaresi vekilinin bu yöndeki temyizine hasren yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/695 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan … İdaresi vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/13312 Esas, 2020/7737 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesi kararının onanmasına, mahkûmiyet hükümlerine yönelik incelemede ” Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/1605 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesine ilişkin karar verilmemesi ile sınırlıdır.
2.Sanık …’un temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, ticari amaç kastı ile hareket etmediğine ve sigaraları içmek için aldığına, etkin pişmanlık ihtarının yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
3.Sanık …’ın temyiz isteği, hükmün esastan incelenerek kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıkların sevk idaresindeki aracın dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine takip edilen araçta, usulüne uygun olarak yapılan aramada 900 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … savunmasında kaçak sigara satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık … ise 450 karton sigaranın kendisine ait olduğunu, sigarları içmek ve arkadaşlarına vermek için aldığını savunmuştur.
3.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır. Bozma sonrası yapılan yargılamada ise kovuşturma aşamasında indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Nakil Aracının İadesi Yönünden
Nakil aracının hakkında verilen iade kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/13312 Esas, 2020/7737 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği ve katılan vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine karar verilmesi talebi ile sınırlı olduğu gözetilerek suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı, katılan vekilinin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Mahkûmiyet Kararları Yönünden
Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/1605 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, kaçak sigaraların ele geçme şekli, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen kaçak sigaraların ticari mahiyette olduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;
1.5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Nakil Aracının İadesi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/1605 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden yapılan incelemede, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Mahkûmiyet Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/1605 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.