YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16853
KARAR NO : 2023/5189
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/188 E., 2022/449 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : … vekili, Gümrük İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun … olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan … vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2013 tarihli ve 2012/1624 Esas, 2013/775 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, kaçak eşyanın kendisine ait olduğunu belirten … hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
2.Yukarıda bahsi geçen kararın katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.02.2016 tarihli ve 2015/790 Esas, 2016/2205 Karar sayılı ilâmıyla; hakkında suç duyurusunda bulunulan şahıs hakkında dava açıldıktan ve tutanak mümzileri de dinlenip deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2016/188 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine, hakkında suç duyurusunda bulunulan ve dosyası iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilen … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 7-2022/92125 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere dayanılarak hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Başvurusu Üzerine
Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun … olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan … Vekilinin Başvurusu Üzerine
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.06.2013 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3.Dosya kapsamından, ele geçen 333 paket sigaranın kaçak olduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan … Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2016/188 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle karar verildi.