YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16846
KARAR NO : 2023/3675
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/293 E., 2021/826 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2012 tarihli ve 2011/411 Esas, 2012/154 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 … hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile
cezalandırılmasına, sanık … hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanıklar, üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/30992 Esas, 2015/14340 Karar sayılı ilâmıyla;
Sanık …’in beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından reddine,
üst Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık …’in temyizi yönünden ise; kısa kararın açıklandığı duruşma tutanağının hakim ve katip tarafından fiziki veya elektronik ortamda imzalanmaması, sanık …’in atılı suça iştirak ettiğinden mahkûmiyetinin gerektiği, suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili başka bir dosyada karar verildiği ve temyiz denetiminden geçtiğinden bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2015/400 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 … hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/725 Esas, 2012/153 Karar sayılı dosyasında müsaderesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık … tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2018/10682 Esas, 2020/19828 Karar sayılı ilâmıyla;
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 … ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması, bu hususun yerel mahkeme tarafından değerlendirilmesi zorunluluğu ve dava konusu nakil aracı hakkında verilerek kesinleşen müsadere kararı olduğundan bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
5.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/293 Esas, 2021/826 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 … hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/725 Esas, 2012/153 Karar sayılı dosyasında müsaderesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …, cezayı temyiz etmek istediğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1.05.11.2011 tarihinde önleme araması kararına istinaden balaban jandarma asayiş noktasında durdurulan 34 EB 0380 plakalı araçta sanık … ve temyiz inceleme dışı sanık … 1380 karton gümrük kaçağı sigara ile yakalanmıştır.
2.Sanık … kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu sigaraları Van ilinden satmak amacıyla aldığını ikrar etmiş, bozma ilamı sonrası 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası şerhi ile usulüne uygun olarak tebligata rağmen duruşmaya gelmediği, beyanının alınmadığı görülmüştür.
3.Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası kapsamında etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı, Mahkeme tarafından ise bu kapsamda sanığa yapılan tebligatta gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/3 oranda indirim yapılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
4.Mahkeme tarafından Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamının gereklerinin kısmen yerine getirildiği anlaşılmıştır.
5.Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen mahkeme kararının, yalnızca sanık … tarafından temyiz edildiği ve bu kapsamda hükmün bozulmasına karar verildiği halde, mahkeme tarafından yeni esasa kaydedilen temyize konu dosyada diğer sanık … yönünden de hüküm kurulmuş ise de bu hususta temyiz talebi bulunmadığından temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
Ancak;
1.5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılabileceği bildirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, 28.12.2020 tarihli Yargıtay bozma ilamı sonrası sanığa çıkarılan tebligatta gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/3 oranda indirim yapılacağı bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2.Dairemizin 28.12.2020 tarihli ve 2018/10682 Esas, 2020/19828 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, dava konusu 34 EB 0380 plakalı aracın aynı nitelikteki suç nedeniyle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/725 Esas sayılı dosyasında müsaderesine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmakla bu
hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/293 Esas, 2021/826 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.