YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16139
KARAR NO : 2023/2971
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2054 E., 2022/715 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1…. vekilinin temyiz istemi, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, davada katılan sıfatı bulunduğuna dair kararın sair sebeplerle bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç nedeniyle zamanaşımı süresinin tamamlandığına, suçun sübuta ermediğine, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmadığına, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretinin hatalı olduğuna dair kararın sair sebepler ile bozulmasına ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR
1.Emniyet görevlilerince 11.07.2010 tarihinde sanığın kullandığı…araçta yapılan usulüne uygun aramada 250 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigaraya el konulduğu anlaşılmıştır.

2.Suç tarihinin 11.07.2010 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE
Suç tarihi olan 11.07.2010 tarihinde, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 4 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği belirlenecek olan cezanın alt ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlandığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2020/2054 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 65 HA 471 plakalı nakil aracının trafik sicil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması suretiyle hak sahibine İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.