YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15139
KARAR NO : 2023/2638
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/320 E., 2022/9 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/194 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesi ve 5271 sayılı
Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri kapsamında yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
2.Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/194 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.07.2018 tarihli ve 2017/6259 Esas, 2018/8158 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Sanığın, TCK’nın 32. maddesi gereğince, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2018/320 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri kapsamında yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında yeterli ve detaylı rapor aldırılmadan hüküm kurulduğuna, müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.07.2013 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten itibaren hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Suça konu yerde bulunan meyve fidanlarının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2018/320 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322
nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.