YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15085
KARAR NO : 2023/6431
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/620 E., 2022/555 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/144 Esas, 2014/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücdadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Anılan karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarihli ve 2016/4283 Esas, 2018/5592 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kül halinde 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığı ve sanığın anılan hükme göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2018/348 Esas, 2019/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2019/2691 Esas, 2021/9351 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/620 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolduğuna, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.24.09.2012 tarihinde Dilovası Poliport limanına yanaşmak üzere açıkta demirli bulunan başmakinisti vefat eden …, kaptanı sanık … olan gemide yapılan ölçümde toplam 21.821 kg motorin bulunduğu tespit edilmiştir. Başmakinistin hazırladığı ve gemi kaptanının onayladığı deniz yolu beyan formuna göre gemide 150 kg yerli, 9.960 kg yabancı olmak üzere toplam 10.110 kg motorin bulunduğunun beyan edildiği anlaşılmış, beyan edilmeyen 11.711 kg motorine el konulmuştur.
2.Sanık … aşamalarda, yapılan ölçümde hata olduğunu beyan etmiş, atılı suçu kabul etmemiştir.
3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.
4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada 30.12.2021 tarihli duruşmada “sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 106.242,00 TL’yi … Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı” sanığa ihtar edilmiş, sanık ödeyemeyeceğini
beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık …’un kaptanı olduğu ve yurda giriş yapmak üzere limana girmek üzere olan gemide yapılan denetimde beyan edilmeyen ticari miktar ve mahiyette toplam 11.711 kg motorin ele geçirilmesi karşısında atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) nolu bentte açıklanan nedenle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/620 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2021 tarihinde karar verildi.