YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14794
KARAR NO : 2023/4927
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na Muhalefet
HÜKÜM :Davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260
ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2014 tarihli ve 2013/262 Esas, 2014/122 Karar sayılı kararı ile sanık Salih Çiftçi hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, suça sürüklenen çocuk Üveyis Çiftçi hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 3 yıl 9 … hapis ve 833 gün karşılığı 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, numune olarak alınanların tasfiyesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın sanık, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/27196 Esas, 2021/1187 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar Salih Çiftçi ile Üveyis Çiftçi hakkında kurulan hükümlerin onanmasına, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise ;”… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi ve sanığa verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/403 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 10.04.2014 tarihi itibariyla 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin karar tarihine kadar gerçekleşmesi sebebiyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine, suça konu kaçak eşyadan imha edilenler dışında kalanların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; düşme kararının usul ve yasaya uygun olmadığına, kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, tüm eşyalar hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken imha edilen eşyaların müsadere dışında bırakıldığına ve re’sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 20.07.2013 tarihinde gelen ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile gidilen köyde bulunan ahırda yapılan aramada 7747 karton kaçak sigara geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir.
3.Sanığın eylemine uyan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında hüküm altına alınan suç için öngörülen cezanın üst haddi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince zamanaşımı sürelerinin 15 yıl – 22 yıl 6 … olduğu ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla bu sürelerin dolmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, hüküm tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği ve esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/403 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.