YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14407
KARAR NO : 2023/4424
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/477 E., 2022/296 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/581 Esas, 2014/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 9 … 20 gün hapis ve 4.500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 01.06.2021
tarihli ve 2019/13212 Esas, 2021/6017 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanmasını gerektirir bir neden bulunmadığı hâlde alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, adli para cezasına ilişkin taksit aralığının gösterilmemesi, hakkaniyet aykırı sonuçlar doğuracağı anlaşıldığından nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/296 Karar sayılı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 10 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; 5607 sayılı Kanun uyarınca cezanın üç yıldan daha az olamayacağı ve suçtan … zararın giderilmediği dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51 … maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Askeri yasak bölgede, Suriye ülkesinden yurda Asi nehri üzerinden geçirilen bidonların kimliği belirlenemeyen şahıslarca sanığa ait traktörün römorkuna yüklendiğinin görevlilerce görülmesi üzerine müdahale esnasında şahıslar olay yerinden kaçmış olup aracın römorkundan bidonlar içerisinde 1800 litre kaçak mazot ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında, suç konusu akaryakıtı çiftçilik amacıyla kullanacağını, korktuğu için kaçtığını beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (…) varakasında, suç konusu motorinin gümrüklenmiş değeri 6.479,10 TL olarak gösterilmiştir.
4.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik yapılan keşif sonucu makine mühendisi tarafından bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1800 litre kaçak mazotun ele geçirilmiş olması, çiftçilik amacıyla akaryakıtın bulundurulduğuna yönelik savunmada bulunulmuş ise de akaryakıtın miktarı itibarıyla savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezada artırım uygulandıktan sonra aynı fıkrasının son cümlesi gereği ceza 3 yıl hapis olarak belirlenmiştir. Sonraki fıkralarda ise pek hafif değer ve takdiri indirim uygulanarak netice cezaya hükmedilmekle katılan … İdaresi vekilinin temyiz
talebi reddedilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
3.5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması” ve (b) bendinde; ” suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” koşulları getirilmiş olmakla, engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel halinin bulunmaması, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin tespit edilememesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
4.5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; “Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.” şeklindeki düzenleme gereği, makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda aracın piyasa değerine ilişkin yapılan tespit ile … varakasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturması karşısında nakil aracının bu gerekçeyle iadesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.