YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14342
KARAR NO : 2023/4929
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/17 E., 2021/631 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci
maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/178 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 51 … maddesi gereği erteli 1 yıl 8 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, karar verilmiştir.
2. İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2020/1357 Esas, 2020/19425 Karar sayılı ilâmıyla;”… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 51 … maddesi ile 52 … maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 10 … hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kaçak sigaraları içmek amacıyla bulundurduğuna, avukatı bulunduğu halde avukatına tebligat yapılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; park halinde görülen araçta Küçükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1250 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 58 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalarda kaçak sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Sanıkta ele geçen 58 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmadığı belirlenmiştir.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; sanığın, kovuşturma aşamasında Yargıtay İlamı ekli ve 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince gelmemesi halinde yokluğunda yargılamaya devam edilerek bitirilebileceği ihtarını içeren duruşma davetiyesini tebliğ alması üzerine, 07.06.2021 havale tarihli mazeret dilekçesi sunduğu ve mazeretinin 08.06.2021 tarihli duruşmada kabulüne karar verildiği, sanığın yapılan ihtarata rağmen ödeme yapmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sigaraların ele geçme şekli, miktarı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.