YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14135
KARAR NO : 2023/733
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1229 E., 2021/79 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2014 tarihli ve 2014/226 Esas, 2013/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2014 tarihli ve 2014/226 Esas, 2013/401 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13459 Esas, 2020/7153 Karar sayılı ilâmıyla; “..Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1229 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi;
1.Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesine,
2.Eşyanın değerinin pek hafif olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
3.Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine
İlişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;
Kurum zararının giderilmiş olmasına karşın sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.13.04.2014 tarihinde Habur sınır kapısından yurda giriş yaparak Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük sahası içerisinde yapılan aramada 27 karton gümrük kaçağı sigara, 2 koli (48×330 ml.) Black Station marka, 1 litre Ballantines marka içki ile 50 paket cinsel uyarıcı oral jel ele geçirilmiştir.
2. Ele geçirilen eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
4. Sanık aşamalardaki savunmalarında içkilerin kendisine ait olmadığı ve kime ait olduğunu da bilmediğini, diğer eşyaların ise kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Gümrük İdaresi vekili tarafından münhasıran araç müsaderesine yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de, iddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığı gözetilerek sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1229 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararında, dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları göz önünde bulundurulduğunda pek hafif olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,
2.Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı,
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1229 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.