YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14031
KARAR NO : 2023/660
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 12.07.2021
EK KARAR TARİHİ : 21.09.2021
SAYISI : 2020/562 E., 2021/572 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
EK KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı asıl kararının ve 21.09.2021 tarihli ek kararının; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Asıl Hükme Yönelik Hukuki Süreç
1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2013 tarihli ve 2013/4045 Esas, 2013/10008 Soruşturma ve 2013/1463 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmesi ve suçun işlenmesinde kullanılan “… plaka sayılı nakil aracının suçta kullanıldığı ve zulalandığı hakkında araç sahibinin bilgisi olduğuna dair savunmanın aksine delil bulunmadığından malen sorumluya iadesine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Yargılama sırasında sanığa, hakkında hüküm tesis edilen ilgili kanun maddelerinden ek savunma verilmiştir.

2.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/515 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin bir ila dördüncü fıkraları gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

3.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/515 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/4982 Esas, 2020/6883 Karar sayılı kararı ile “Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının müsaderesi talebinin reddine, nakil aracı üzerinde bulunan tedbir şerhinin hükmün kesinleşmesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

5.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.11.2022 tarihli ve 2021/123564 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

B. Ek Karara Yönelik Hukuki Süreç
Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı ek
kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri;
Sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmediğine, kararın sanığın yakınına tebliğ edildiğine, yakınının sanığa haber vermediğine, gerekçeli kararın sanık tarafından haricen öğrenildiğine ve aynı gün temyiz başvurusunda bulunulduğuna ilişkindir.

B.Katılan … İdaresi Vekilinin Asıl Karara Yönelik Temyiz Sebepleri;
Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine iadesine ve re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar kapsamında oluşturulan uygulama noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurulması sonrası, Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.08.2013 tarihli ve 2013/752 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, kasanın taban kısmında oluşturulmuş gizli bölme içerisinde gizlenmiş vaziyette 2.415 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmiş, sigaraları Diyarbakır’dan tezgahlardan aldığını, Ordu’da satacağını, nakil aracını Celal isimli bir şahıstan kiraladığını, araç sahibinin araçtaki gizli bölmeden haberi olmadığını, gizli bölmeyi kendisinin yaptırdığını belirtmiştir.

3.İddianamede nakil aracı hakkında müsadere talebi bulunmadığı, nakil aracının malen sorumluya iadesinin talep edildiği, bozma ilamına konu ilk hükümde nakil aracı hakkında ara kararla iade ve üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılması yönünde karar verildiği, bozma ilamı sonrası incelemeye konu kararda ise nakil aracının müsaderesi talebinin reddine, nakil aracı üzerinde bulunan tedbir şerhinin hükmün kesinleşmesi ile kaldırılmasına karar verildiği, aracın 19.08.2013 tarihinde, malen sorumlu araç maliki tarafından, noterde düzenleme yoluyla tanzim edilen kiralama sözleşmesi ile Celal … isimli şahsa kiralandığına ilişkin araç kiralama sözleşmesinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 161.590,40 TL, bilirkişi raporunda ise 161.925,65 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar Sayılı Ek Kararı Yönünden;
Sanığın yokluğunda verilip 02.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.09.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz
olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar Sayılı Asıl Kararı Yönünden;
Temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında değişiklik yapıldığı, sanığın eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasında “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, 6545 sayılı Kanun ile uygulama yapılırken eşyanın değeri fahiş olduğu halde 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası kapsamında değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Nakil Aracının İadesi Yönünden;
Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de Olay ve Olgular başlığı altında (2-3) numaralı bentlerde değinilen hususlar karşısında, malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine bir delil bulunmadığından aynı Kanun’un birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan … İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine yönelik Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 21.09.2021 Tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar Sayılı Ek Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA

C.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 Tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar Sayılı Asıl Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.