YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13765
KARAR NO : 2023/4896
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun
‘a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/730 Esas, 2013/161 Karar ve 2012/750 Esas, 2013/228 Karar sayılı dosyalarının aralarında hukuki ve fiiili irtibat bulunması nedeniyle aynı mahkemenin 2012/721 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin 23.12.2014 tarihli 2012/721 Esas, 2014/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve
Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2018/5010 Esas, 2021/2671 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2021/483 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, dosyanın temyizen incelenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.02.08.2012 tarihinde mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanığa ait isimsiz iş yerinde yapılan aramada 1557 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.23.08.2012 tarihinde mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanığa ait isimsiz iş yerinde yapılan aramada 2253 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3.25.08.2012 tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığa ait isimsiz iş yerinde yapılan aramada 1803 paket sigara ele geçirilmiştir.
4.Sanık savunmasında geçimini sağlamak için kaçak sigara sattığını beyan ederek suçunu ikrar etmiştir.
5.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık için ihtarat yapılmadığı, Dairemiz bozma ilâmı sonrası ise yalnızca gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda cezasında üçte biri oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı gözetildiğinde, kovuşturma aşamasında 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunurken dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken sanığa indirim oranının üçte bir olarak bildirilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2021/483 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.