YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13100
KARAR NO : 2023/6509
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/254 E., 2022/164 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımından düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2020 tarih ve 7-2016/110143 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde hüküm altına alınan “Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi,…Halinde, dava zamanaşımı kesilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 26.12.2013 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29.01.2014 tarihinde kesinleştiği, 24.10.2014’te işlediği yeni suç nedeniyle zamanaşımı süresinin 8 … 25 gün durmuş olduğu, yeni suç ihbarı nedeniyle dosya yeniden ele alınmakla 09.02.2016 tarihinde açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verildiği, durma süresi de olağan zamanaşımı süresine ilave edildiğinde, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, 07.03.2022 tarihinde, incelemeye konu hükümden önce zamanaşımı süresinin dolduğu, bu haliyle Mahkeme kararında belirtildiği şekilde hüküm tarihinde zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2020/254 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararında katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.