YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12814
KARAR NO : 2023/1590
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/196 E., 2022/420 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2014 tarihli, 2014/319 Esas, 2014/852 Soruşturma ve 2014/217 İddianame numaralı iddianamesiyle sanıklar … ve Mehmet … Budak hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği kaçak sigaraların müsaderesine, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2014 tarihli ve 2014/133 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

3.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2014 tarihli ve 2014/133 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/9915 Esas, 2021/4649 Karar sayılı ilâmıyla; “… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan davaların birlikte yürütülerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine sanık … hakkındaki dava tefrik edilerek kurulan Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 1 yıl 3 … hapis 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine, sanık hakkında aleyhe bozma yasağı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının gözetilmediğine ve re’sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli ve 2013/384 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasını farkedince yolunu değiştiren minibüste yapılan aramada, … Mehmet … Budak isimli şahsa ait kolilerde yapılan aramada 189 karton, sanık …’a ait kolilerde yapılan aramada ise 265 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesi savunmasında, 265 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu, bu sigaraları Bitlis ilinde satmak için aldığını, bozma sonrası ise önceki savunmalarını tekrar ettiği belirlenmiştir.

3.Sanıkta ele geçen 265 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış olduğundan, mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmıştır.

5.Sanığa bozma sonrası 01.06.2022 tarihli duruşmada, 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın maddi durumunun … olmaması sebebiyle ödeme yapamayacağını belirttiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın ikrar içeren savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ele geçen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.