YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12803
KARAR NO : 2023/5231
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2022/174 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Darende Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2014 tarihli ve 2013/101 Esas, 2014/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet
suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
2. İşbu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2019/7905 Esas, 2021/2701 Karar sayılı ilâmıyla; “… Sanıktan ele geçen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım sınırlarını aştığı anlaşılmakla, sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,.. ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Darende Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/143 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 … maddesi gereği erteli 10 … hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın kaldırılması talebinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/141 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulan yolcu otobüsünün bagajında 38 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda kaçak sigarların kendisine ait olduğunu, hediye olarak gönderdiğini beyan etmiştir.
3.Ele geçen 38 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın verilen süreye rağmen ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
5. Sanığa ait adlî sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği temel ceza belirlendikten sonra aynı maddenin
onuncu fıkrası gereği hüküm kurulması gerekirken, doğrudan 5607 sayılı Kanun’un üçüncü maddesinin onuncu fıkrasının ilk ve son cümleleri gereği hüküm tesisi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Darende Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/143 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Darende Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/143 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.