YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12767
KARAR NO : 2023/1092
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/10 E., 2022/537 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/1950 Esas, 2014/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
2. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/1950 Esas, 2014/1231 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/6414 Esas, 2021/15859 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Dosya içinde yer alan ”Arama, yakalama ve muhafaza altına alma” tutanağına göre; sanığın Gaziantep-Kilis karayolu üzerinde 2 adet valiz ile yol kenarında beklediğinin görülmesi üzerine yapılan aramada 150 karton sigara ele geçirildiği sırada sanığın kolluk görevlilerine karşı koyarak kaçması üzerine yakalanarak ekip aracına bindirilirken, kaçak sigaraların bulunduğu valizlerin ekip aracının yanında olmadığı, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde sigaralara ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise; ele geçen sigaralardan 5 kartonunu kabullendiği olayda; mahkemenin 14.04.2014 tarihli tutanak ile suça konu eşyaların çalındığı anlaşıldığından keşif yapılamadığının belirtilmesi karşısında; suça konu her hangi bir kaçak sigara ele geçmediği halde, mahkemece bilirkişi marifetiyle olmayan kaçak sigaraların sanki mevcutmuş gibi düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, suça konu sigaraların ve aracın bulunamadığının anlaşılması nedeniyle müsaderesine yer olmadığına, ele geçirilemeyen sigaralar hakkında bilirkişi raporu düzenleyen bilirkişi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına kararı verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/97166 sayılı, onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına dayanılarak eksik inceleme ile karar verildiği, kayıp valizlerin akibetinin araştırılmadığı nedenleri ile hükmün bozulması talebine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 07.12.2013 tarihinde, sanığın karayolu üzerinde 2 adet valiz ile yol kenarında beklediğinin görülmesi
üzerine, önleme arama kararına dayalı yapılan aramada iki adet valiz içerisinde toplam 150 karton kaçak sigara bulunduğunun tespit edildiği, sanığın araca bindirileceği sırada kaçması üzerine, kolluk görevlilerinin takibi sonucu yakalandığı, ancak ekip aracına bindirilirken, kaçak sigaraların bulunduğu valizlerin ekip aracının yanında bulunmadığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, suça konu sigaraların ele geçirilemediği anlaşılmıştır.
2. Sanık bozma öncesi aşamalardaki savunmasında, suça konu sigaraların beş kartonunun kendisine ait olduğunu ve içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.
3. 14.04.2014 tarihli keşif tutanağında suça konu sigaraların çalınması nedeniyle keşfin gerçekleştirilemediği, bu nedenle sigaraların kaçak olup olmadığının tespitinin yapılamadığı anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, ”arama, yakalama ve muhafaza altına alma” tutanağına göre; sanığın Gaziantep-Kilis karayolu üzerinde iki adet valiz ile yol kenarında beklediğinin görülmesi üzerine yapılan aramada 150 karton sigara tespit edildiği sırada sanığın kolluk görevlilerine karşı koyarak kaçtığı, daha sonra yakalanarak ekip aracına bindirilirken, kaçak sigaraların bulunduğu valizlerin ekip aracının yanında olmadığının tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde sigaralara ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise; ele geçen sigaralardan beş kartonunu kabullendiği, 14.04.2014 tarihli tutanak ile suça konu eşyaların çalındığı anlaşıldığından keşif yapılamadığı, suçun konusu olan sigaraların ele geçirilemediği, dosyada sanığın savunmasının aksini kanıtlayacak başkaca bir delilin mevcut olmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.