YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12626
KARAR NO : 2023/710
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/162 E., 2022/435 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Kamu Davasının Düşmesi, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/301 Esas, 2016/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin
birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/301 Esas, 2016/606 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/3755 Esas, 2021/18019 Karar sayılı ilâmıyla;
“…UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 25.11.2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, davaya konu eşyaların müsaderesine hüküm kısmında yer verildiğine ancak araç müsaderesi hususuna yer verilmediğine, dava konusu vekalet ücretine hükmedilmemesi hususunun temyize konu olduğuna, açıklanan nedenlerle kararın araç müsaderesine yer verilmeyen hüküm yönünden kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından saat 23.00 sıralarında karayolu üzerinde oluşturulan uygulama noktasında sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kısmında 60 litrelik 30 adet bidon içerisinde toplam 1800 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Ulusal marker tespit tutanağına göre, suça konu akaryakıtın cinsinin motorin ve marker kontrol sonucunun geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
3. Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi’nin 07.08.2014 tarihli motorin analiz sonuç raporunda, suça konu motorin numunesinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz bulunduğu ve kaçak ürün niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
4. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 25.11.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/435 Karar sayılı kararında; sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 25.11.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/435 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.