YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12583
KARAR NO : 2023/4640
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun
‘a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2011 tarihli ve 2011/193 Esas, 2011/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 1 yıl 11 … 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.03.2014 tarihli ve 2013/11586 Esas, 2014/5160 Karar sayılı ilâmı ile nakil aracının müsadere edilmesi gerekirken iade edilmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/128 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 1 yıl 11 … 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
4.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/128 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2016/19877 Esas, 2020/9618 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2020/339 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 1 yıl 11 … 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarih ve 2022/82759 sayılı, ”bozma sonrası yapılan yargılamada, etkin pişmanlık ihtaratında bulunurken indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken oran belirtilmediği, ihtaratın soyut bildirime dayandığı” nedenlerine dayalı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, hakkında verilen karar karşısında mağdur olduğu göz önüne alınarak dosyanın yeniden incelenerek haksız ve hukuka aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.16.05.2011 tarihinde sanığın kullandığı 65 EZ 681 plakalı otomobiliyle seyir halinde iken görevli kolluk kuvvetleri tarafından Hamurkesen Köyünde icra edilen önleyici hizmet devriyesi esnasında durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucunda, sanığa ait 750 karton (7500
paket) Prestige marka faturasız ve belgesiz sigaraların ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında; nakil aracı otomobili haricen satın aldığını ancak kaydını üzerine alamadığını, suça konu kaçak sigaraları Başkale ilçesinden seyyar satıcılardan satın aldığını, Van ilinde satacağını beyan ederek suçu ikrar etmiştir.
3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.
4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada 24.06.2021 tarihli celsede ”sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 37.400,00 TL’nin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılacağı” ihtaratında bulunulduğu, sanığın duruşmada ihtar edilen miktarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.16.05.2011 tarihinde sanığın kullandığı otomobilde 750 karton kaçak sigara ele geçirilmesi, sanığın suçu ikrar etmesi karşısında, Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2020/339 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Her ne kadar Tebliğname’de kovuşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için soyut ihtarat yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; 24.06.2021 tarihli celsede, sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 37.400.00 TL’nin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılacağının anlatılması karşısında etkin pişmanlık ihtaratında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2020/339 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.