YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12478
KARAR NO : 2023/6980
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1021 E.,2021/2316 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Atılı suç nedeniyle Gümrük İdaresinin 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmış, bunun haricinde karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2013 tarihli ve 2013/386 Esas, 2013/1177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 9 … 20 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.03.2018 tarihli ve 2015/5286 Esas, 2018/2193 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde hapis ve adli para cezasının alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2018/419 Esas, 2018/609 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2019/1450 Esas, 2021/5787 Karar sayılı ilamıyla, 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (7423 sayılı Kanun ile değişik yirmiüçüncü fıkra) fıkraları gereğince sonuç itibarıyla erteli 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 7-2022/83650 sayılı kısmî ret, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesinin, kararın temyizi talebinden ibaret olup herhangi bir gerekçe içermediği anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince otobüs terminalinde devriye görevi yapıldığı sırada, bir yolcu otobüsünden inen sanığın 2 adet valizi ve 1 adet çuvalı alarak yolcu indirme peronundan ayrıldığı sırada polislerce yakalanarak, yapılan aramada 175 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık bozma öncesi savunmasında, sigaraları … ilinde satmak için getirdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmiş,bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı ve gümrük vergilerini ödeyecek maddi durumu olmadığını ifade ettiği anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (…) dosya içerisinde olduğu, gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre “pek hafif” değerde olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanığın Temyizi Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanığın Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.