YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12369
KARAR NO : 2023/2756
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/268 E., 2020/453 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : .
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli ve 7-2016/372782 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2013 tarihli ve 2012/679 Esas, 2013/511 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 4733 Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine
Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın merciine yapılan itirazın reddi ile 07.11.2013 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibarıyla zamanaşımı sürelerinin durduğu, 24.11.2014 tarihinde işlenen yeni suç nedeniyle de zamanaşımı sürelerinin yeniden işlemeye başladığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/356 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararı ile açıklanarak suça sürüklenen çocuk hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/356 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli ve 7-2016/372782 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/268 Esas, 2020/453 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşya hakkında daha önce karar verilmiş olduğu belirtilerek yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarihli ve 7-2022/60406 sayılı davanın düşürülmesi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil toplanmadan karar verildiği, suçun manevi unsurlarının oluşmadığı belirtilerek suça sürüklenen çocuğun bu nedenle beraat etmesi gerektiğine, dosyanın zamanaşımına uğradığına, re’sen gözetilecek diğer sebeplere, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihi itibarıyla on beş ilâ on sekiz yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuk hakkında, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, durma süreleri de ilave edildiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve
2020/268 Esas, 2020/453 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle karar verildi.