YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12351
KARAR NO : 2023/1142
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1209 E., 2022/264 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun( 5271 sayılı Kanunun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2011 tarihli ve 2011/665 Esas, 2011/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı 500.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 ncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2011 tarihli ve 2011/665 Esas, 2011/969 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/3743 Esas, 2014/21200 Karar sayılı ilâmıyla; “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa kamu zararı bildirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Kilis 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/296 Esas, 2018/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanu’na muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 10 ay hapis ve 4 gün adli para cezası karşılığı 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırımasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 ncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan 28.06.2018 tarihli karara karşı sanık temyiz yasa yoluna başvurmuş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2018/18085 Esas, 2020/19574 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.23.12.2020 tarihli bozma ilamı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/1209 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 3 ay 10 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20.00 TL adlî para cezası ile cezalandırımasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı bulunmadığına, ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.19.09.2011 tarihinde günü Suriye ülkesinden Türkiye’ye giriş yapmak üzere Öncüpınar gümrük kapısına gelen sanık …’ın kullandığı otomobilde yapılan aramada aracın doğal boşluklarına gizlenmiş ve bagajında bulunan yabancı menşeili 921 adet diş laboratuvar malzemesi ele geçirilmiştir.
2.Sanık kovuşturma aşamasında bozma öncesi ve bozma sonrası verdiği savunmalarında ele geçirilen malzemeleri Halep’ten aldığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.
4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada ”sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı” ihtar edilmiş, sanık duruşmadaki beyanında ödemek için süre istemiş, verilen süre içerisinde ise ödemede bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında kurulan hüküm;
1.Olay tutanağı, sanığın ikrarı, ele geçirilen eşyanın miktarı ve tüm dosya kapsamına göre; 19.09.2011 tarihinde Suriye ülkesinden Türkiye’ye giriş yapmak üzere Öncüpınar Gümrük sahasına gelen sanık …’ın kullandığı otomobilde yapılan aramada aracın doğal boşluklarına gizlenmiş ve bagajında bulunan yabancı menşeili 921 adet diş laboratuvar malzemesi ele geçirildiği sabit olmakla, eşyayı gümrük işlemine tabi tutmaksızın ülkeye sokan sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenmesi gerekirken sanığın eylemine uymayan aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/1209 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun’un 326/son maddesi gereğince saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.