YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12274
KARAR NO : 2023/1596
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/622 E., 2022/563 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2013 tarihli, 2013/19201 Esas, 2013/55249 Soruşturma ve 2013/10239 İddianame numaralı iddianamesiyle sanıklar Fuat … ve … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği kaçak sigaraların müsaderesine, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2014/18 Esas, 2014/302 Karar sayılı kararı ile sanık Fuat … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

3.Sanık … ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz edilen Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/18 Esas, 2014/302 Karar sayılı kararına yönelik, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinden vazgeçmesi üzerine sanık …’in temyizine hasren yapılan incelemede, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/8403 Esas, 2021/3905 Karar sayılı ilâmıyla; “… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın temyiz incelemesine gönderilmesi talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Somuncu Baba isimli caminin tuvaletinde kaçak sigara bulunduğu yönündeki ihbar üzerine gidilen yerde tezgah üzerinde 50 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul ettiği, satmak amacıyla bulundurduğu sigaraları cami tuvaletinde muhafaza ettiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanıkta ele geçen 50 paket kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.
5.Sanığa bozma sonrası 19.10.2021 tarihli duruşmada, 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince usulüne uygun olarak etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın iki defa süre verilmesine rağmen ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde cezasında yarı oranda indirim yapılacağı hususunda ihtarat yapıldığı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanık “…’in” isminin kısa kararda “Abdulrezzak” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın ikrar içeren savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.