YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12224
KARAR NO : 2023/795
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, kaçak eşyaların müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendilerine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklar hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı da gözetilip, gerekli aydınlatılma yapılacak şekilde oran belirtilmeyip, soyut bildirimle indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı gözetilerek, ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
2-Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18 ve 4/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22, 4/2 ve 5/2. maddeleri kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanık … aleyhine TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasında tekerrüre esas alınan İncesu Asliye Ceza mahkemesinin 16.01.2013 tarihli ve 2011/149 E, 2013/7 K sayılı ilamında sanığın 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrasından cezalandırılmasına karar verildiği, bu dosyada suç tarihinin 25.09.2011 olduğu ve Dairemizin uygulamasına göre suçtan zarar görenin
Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (…) olmasına karşın, ilamda katılan olarak Kayseri Gümrük Müdürlüğü yazıldığı, suç tarihine göre de suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna gerekçeli kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, TCK’nun 58. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
İddianamede sanığın, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde CMK’nun 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmaksızın yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin atfıyla 3/5-10. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.