YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11449
KARAR NO : 2023/2667
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/308 E., 2018/92 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında
mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2016 tarihli ve 2015/1417 Esas, 2016/1014 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan
5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/308 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan … İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.01.2018 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyaların ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderileceğine dair düzenleme uyarınca mahkemesine iade edilmiştir.
4.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/901 Esas, 2021/69 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirme yapma görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine ait olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve bu konuda değerlendirme yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/641 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ikinci derece mahkemeler olan Bölge Adliye Mahkemelerine iade yetkisi tanınmadığı, Dairece verilen henüz kesinleşmemiş ancak hukuken geçerliliğini sürdüren 30.01.2018 tarihli mahkûmiyet hükmü mevcut iken ikinci bir hüküm kurulmasının mümkün olamayacağı gözetilerek temyiz kanun yoluna müracaat edilen 30.01.2018 tarihli ve 2017/308 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararı için tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdir ve ifası için incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafiinin temyiz sebebi; aramaya dayanak teşkil eden bir kararın bulunmaması nedeniyle delillerin hukuka aykırı elde edilmiş olduğuna, sigaraların kişisel kullanım kapsamında kaldığına ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
2.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında eksik ceza tayinine, suça konu eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğine ve eksik vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen sanığın elinde bulunan siyah poşette ne olduğu sorulduğunda gümrük kaçağı sigara olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan sayımda 33 karton sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın tüm aşamalarda inkara dayalı savunma yaptığı görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/308 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu kararın sanık müdafii ve katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca mahkemesine 29.05.2020 tarihinde iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yasa değişiklikleri kapsamındaki iade yazısının bozma ilamı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın yeni bir esasa kaydedilerek duruşma açılmak suretiyle hüküm kurulduktan sonra taraflara tebliği ile temyiz edilmesi halinde inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli hükme yönelik tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdir ve ifası yönünden dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine ilişkin 22.04.2021 tarihli kararının hukuken geçersiz olduğu ve temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenmesi nedeniyle dava dosyanın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, 28.2.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.