YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11393
KARAR NO : 2023/3661
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/147 E., 2022/311 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2011 tarihli ve 2011/207 Esas, 2011/1108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) ek 5 … maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî

para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29.02.2012 tarihinde usulüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 30.06.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu ve bunun üzerine Mahkemece 24.06.2014 tarihinde sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 tarihli kararının sanık ve katılan … Denetleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2016/16577 Esas, 2020/4938 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 … hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu petrol ürünlerinin müsaderesine, suçta kullanılan 27 TP 607 plakalı nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Arap Kuyruk’un temyiz sebebi; akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığına, lehine indirim nedenlerinin uygulanmadığına, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve atılı suç bakımından dava zaman aşımı sürelerinin tahakkuk etmiş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince ihbar üzerine oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan sanık Arap Kuyruk’un sevk ve idaresindeki …plakalı araçta Kilis Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 20 adet 60 litrelik bidon içerisinden 1.200 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık Arap Kuyruk’un bozma öncesi suça konu akaryakıtı gümrük çıkış kapısında bekleyerek gelen araçlardan aldığını beyan ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını, kurum zararı olan 3.042,52 TL’yi ise daha önce yatırdığı için ödemek istemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.İlk derece mahkemesince nakil aracına ilişkin mahallinde tanzim olunan 29.03.2011 tarihli keşif zaptı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Zamanaşımına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İnceleme
5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.02.2012 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 30.06.2012 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu ve bu hali ile olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibarı ile dolmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Temyiz İtirazları Yönünden Yapılan İnceleme
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yakalanan akaryakıtın kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, suçun sübutuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 … maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz.” hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın yanıltılması ve bu itibarla hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.