YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11259
KARAR NO : 2023/1231
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemes
SAYISI : 2020/1499 E., 2021/1142 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/419 Esas, 2015/918 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıdaki anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2020 tarihli ve 7 – 2016/10619 sayılı yazılı ile dosya 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin sanık lehine değerlendirilmesi için mahkemesine iade edilmiştir.
3. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve anılan Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında hak yosunluklarının uygulanmasına ve suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, alt sınırdan karar verilmesinin usul ve Kanun’a aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 21.04.2015 tarihinde cadde üzerinde sanığın kaçak hap sattığı yönünde alınan bilgilere istinaden olay yerine giden güvenlik güçlerince elinde poşetle bekleyen sanıktan 1081 adet gümrük kaçağı cinsel uyarıcı hap ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Davaya konu eşya ile ilgili “Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasının” dosyada mevcut olduğu ve eşyanın gümrüklenmiş değeri 7.015,69 TL olduğundan pek hafif kapsamda kaldığı anlaşılmıştır.
4. Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.01.2021 tarihli rapora göre yakalanan eşyanın yabancı menşeili olduğu bildirilmiştir.
5. Sanığın adli sicil kaydı ile tekerrüre esas sabıkasının infaz ve kesinleşme tarihlerini gösterir ilam dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkta ele geçirilen 1081 adet cinsel içerikli hapın kişisel kullanım sınırının üzerinde ve ticari miktarda olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında kaçak eşyayı ticari amaçla satın aldığını ikrar ettiği gözetilerek, sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer
olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediğinden alt sınırdan temel cezanın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.