YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11193
KARAR NO : 2023/4287
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Asıl Dava Yönünden;
1.Ankara … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/426 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin
ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 inci ve 62 inci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Ankara … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/596 Esas, 2021/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 43 üncü, 52 nci , 51 inci maddeleri gereği erteli 1 yıl 6 … 22 gün hapis ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B.Birleşen 02.04.2014 Suç Tarihli Dava Yönünden;
1.Ankara … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2014 tarihli ve 2014/443 Esas, 2014/686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2019/24618 Esas, 2020/18658 Karar sayılı ilâmıyla; ”…Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,…” nedenleriyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Ankara … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2021/67 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının, aynı Mahkemenin 2020/596 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2020/596 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
C.Birleşen 17.04.2014 Suç Tarihli Dava Yönünden;
Ankara … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2015/475 Esas, 2020/556 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının, aynı Mahkemenin 2020/596 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2020/596 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında az ceza tayin edildiğine, cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanığın temyiz isteği; dosyasının esastan incelenerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.26.04.2014 tarihinde “İstasyon Mahallesi Bağlıca Sokak No:39/A” adresinde bulunan “Tütüncü” isimli iş yerinde adlî arama kararına istinaden yapılan aramada, 657 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmış ve bu olay kapsamında asıl davaya konu iddianame tanzim edilmiştir.
2.Sanık tarafından 17.04.2014 tarihinde yurt içi kargo şubesi önünde iki adet koli ile bekleyen sanığın fark edilmesi üzerine sanıktan şüphelenilerek yanına gidildiği, polis kimlik kartları gösterildikten sonra sanığa yanında bulunan koli içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın gümrük kaçağı sigara olduğunu ve rızası ile teslim edeceğini beyan ettiği, kolilerde sanığın rızasıyla yapılan kontrolde toplam 2280 paket kaçak sigaranın tespit edildiği anlaşılmış, bu olay kapsamında 17.04.2014 suç tarihli davaya konu iddianame tanzim edilmiştir.
3.Sanık tarafından 02.04.2014 tarihinde haber merkezinin “İstasyon Mahallesi Bağlıca Sokak No:39 ” sayılı yerde kaçak sigara satıldığı anonsu üzerine bahse konu adrese emniyet görevlilerinin intikal ettiği, belirtilen adreste sanığın bulunduğu tezgahta yapılan aramada toplam 238 paket kaçak sigaranın tespit edildiği anlaşılmış, bu olay kapsamında 02.04.2014 suç tarihli davaya konu iddianame tanzim edilmiştir.
4.Sanık, asıl dava kapsamında aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu ikrar ettiğini beyan etmiş, 02.04.2014 suç tarihli dava kapsamında bozma öncesinde alınan savunmalarında tezgahta sigara satarken yakalandığını, işi olmadığı için sigara satmak zorunda olduğunu ve pişman olduğunu beyan etmiş, 17.04.2014 suç tarihli dava kapsamında soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, davaya konu sigaraları kendine Vahdettin isimli 0542 624 89 64 numaralı hattı kullanan şahsın kendine kargo aracılığı ile gönderdiğini, sigaraları satacağını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında ise suça konu sigaraları seyyar satıcılardan aldığını, satacağını beyan ettiği görülmüştür.
5.Asıl davaya konu iddianamede suç tarihi 26.04.2014, iddianame düzenleme tarihi 29.04.2014 olup, birleşen davalardan 02.04.2014 suç tarihli olaya ilişkin iddianame düzenleme tarihinin 12.05.2014 olduğu, 17.04.2014 suç tarihli olaya ilişkin iddianame düzenleme tarihinin ise 15.04.2015 olduğu anlaşılmıştır.
6.Zincirleme suç kapsamında ele geçen sigaralardan gümrüklenmiş değeri en fazla olan 2280 paket kaçak sigaranın 15.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre belirlenen gümrüklenmiş değerin 13.438,55 TL olduğu ve Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
7.Sanığın 26.04.2014 tarihli eylemine ilişkin olarak, arama tutnağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde arama işlemi sırasında 657 paket kaçak sigaranın ele geçirildiğinin anlaşılmasına rağmen 268 paket sigara için dava açıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; olay ve olgular bölümünde anlatılan atılı eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ile katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
1.Sanığın 26.04.2014 tarihli eylemine ilişkin olarak, arama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre arama işlemi sırasında 657 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği ve Mahkemenin kabulününde bu şekilde olduğunun anlaşılmasına rağmen 268 paket sigara için dava açıldığı görülmekle, dava konusu yapılmayan sigaralara ilişkin ek iddianame düzenlettirilmeden eksik miktar üzerinden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının ”…Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz…” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ”…Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır…” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece asıl ve birleşen davalardaki suça konu kaçak eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “yarı oranında” olacağının bildirilmesi gerekirken, ihtarat yapılmadan kovuşturmaya son verilmesi,
3.Sanığın asıl davada talimatla ek savunmasının alındığı 20.12.2020 tarihi itibarıyla 2021/67 Esas sayılı dosyanın henüz ana dosya ile birleşmediği gözetildiğinde; birleşen 2021/67 Esas sayılı dosya bakımından sanığa 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile onuncu fıkrasının son cümlesi gereğince belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği, öncelikle aynı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonrasında belirlenen
cezadan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına göre (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının ”yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) indirim uygulanması gerekirken, cezanın tertibinde hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
5.6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin (10.12.2022 tarihinde Resmî Gazete’de yayınlanarak yürülüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesiyle 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) yirmiikinci fıkrası gereğince asıl ve birleşen dosyalarda dava konusu olan kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerlerine göre en yüksek gümrüklenmiş değerin pek hafif sınırında kalması nedeniyle cezada 1/3 üne kadar indirim yapılması gerekirken kanunî sınırlar dışına çıkılarak ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu şeklinde yanılgılı değerlendirmeyle cezada 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Ankara … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli 2020/596 Esas, 2021/928 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.