YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11062
KARAR NO : 2023/3520
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/181 E., 2021/644 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2013/390 Esas, 2013/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık … katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21.05.2020 tarihli ve 2019/1904 Esas, 2020/4333 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişiklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/181 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca numune olarak alınan kaçak sigaraların müsaderesine, katılan … İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ele geçen eşyanın kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçu işlediğinin kanıtlanamadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Giresun Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/359 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden kolluk görevlilerince asayiş uygulaması ve yol kontrol noktasında sanığın sevk ve idaresindeki araca dur ihtarı yapılmış ve araç dur ihtarına uymayarak kaçmıştır. Kolluğun kaçan aracı takip etmesi sonucu durdurduğu ve araçta yapılan aramada da 460 karton muhtelif markalarda sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı ikrar ederek, sigaraları borcuna karşılık paraya çevireceğini beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar etmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sübutuna yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;
1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.07.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında, yine sanık hakkında temyiz aşamasındaki Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/355 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 21.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.08.2013 olduğu,
Yine yargılaması devam eden Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/221 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16/06/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.07.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması,
2.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın etkin pişmanlık müessesinden yararlanabilmesi için sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, bu ihtar yapılmaksızın yargılamaya devamla hakkında 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
3.Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken numune alınan kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/181 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.