YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10937
KARAR NO : 2023/1240
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/598 E., 2016/170 K.
ŞİKAYETÇİLER :
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden vekili aracılığı ile 19.10.2015 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunmasına rağmen Mahkemece bu talebi değerlendirilmeyen şikâyetçi …’nin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/598 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararı ile sanığın marka hakkına tecavüz suçundan (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesi uyarınca (erteli) 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebebi; katılan lehine eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1…. ve… Sportif Ürünler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 10.04.2015 havale tarihli şikâyet dilekçesi ile Özay İletişim isimli iş yerinde taklit markalı ürünler satıldığını beyan ederek şikâyetçi olmuştur.

2.Cumhuriyet savcısının 14.04.2015 tarihli yazılı arama emri doğrultusunda aynı gün ilgili iş yerinde yapılan aramada rafta satışa arz edilmiş halde bulunan ve üzerlerinde … adına tescilli “1903…” ile “BJK” markaları olan ondokuz adet cep telefonu kılıfına el konulmuştur.

3.Sanık savunmalarında; suça konu cep telefonu kılıflarını Tahtakale’den satın aldığını, satışının yasak olduğunu bilseydi almayacağını beyan etmiştir.

4.Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; sanığın (erteli) 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık hükmü temyiz etmemiştir.

IV. GEREKÇE
Davaya Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi sıfatıyla bakılması nedeniyle karar tarihi olan 2016 yılı için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine 2.600,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.800,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/598 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 6 ncı bendinin çıkartılarak yerine “Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve davaya Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2.600,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan …’ne verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2023 tarihinde karar verildi.