YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10661
KARAR NO : 2022/17923
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
7242 Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 07/12/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık … hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31/05/2021 tarih ve 2021/927 K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5,10,22, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair verilen karar katılan İdare vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz talebinin esastan reddi yerine, sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
5271 sayılı CMK.nun 288. maddesi ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesi ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” , Kanunun 301. maddesi ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” ve yine aynı Kanunun 302 (2)-(3). maddesi “… temyiz başvurusunda gösterilen, hükmü etkileyecek nitelikteki hukuka aykırılıklar nedeniyle bozar … dilekçede açıklanmış olmasa bile saptanan bütün diğer hukuka aykırılık hâlleri de ilâmda gösterilir… ” şeklinde düzenlenmiş olup, katılan İdare vekilinin temyiz dilekçesindeki temyiz istemi araç müsaderesi ve pek hafif uygulamasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, katılan İdare vekilinin temyiz dilekçesinde araç müsaderesi ve pek hafif uygulamasına yönelik talepleri Dairece yerinde görülmemiş, CMK.nun 289. maddesinde gösterilen hukuka kesin aykırılık hâllerinin de bulunmadığı gözetildiğinde 5271 sayılı CMK.nun 302/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE karar verilmesi yerine, temyiz dilekçesinde belirtilmeyen ve CMK.nun 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hali de olmayan 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesindeki ihtarat oranında yanıltma nedeniyle bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 07.12.2022